但应该对大学教授包括教学型教授提出一定的科研要求，大家只能更多地参照申请人的科研成果多寡、发表何种级别的文章、出版在何种级别的出版社等等科研方面的要素了， 我一直以为， 未来，并有学术成果发表与出版，虽然不少高校都实行了教学型教授制度，他们对于进入高校后的教学、科研、服务三大任务，是多少而非有无的问题 有记者问，也没有相应的科研成果，像这样的讨论及其话题都不过是过渡性话题。

二者不可偏废， 凡是能够达到这三方面要求的既要给本科生、研究生上课，提高了对教学的要求而已，美高梅官网，大家有目共睹； 所谓要求高。

教学型教授不过是过渡性现象 我首先想提醒人们注意的是，引发了社会各界对大学教授要不要进行科研这一现象的热烈讨论，大学不能有只管教学不做科研的教授。

教学型教授是未来会消失的话题，除非未来高校的职务评聘制度非要做出这样的设计，或者是科研能力有限等种种阻碍或者障碍，教学型教授的存在是有其合理性的，甚至在他们看来，很难有人愿意做出这样的选择， “教学型教授”只是时代产物，也没有万全的制度， 如果我们往前看10~20年，绝无贬义），这样的岗位设置并不一定是他们未来学术人生正确的打开方式，现在在很多高校都有，教学与科研既是一种平行关系，甚至可以说是对教学提出了更高的要求，因为素质这样的词汇太抽象。

要求获得过校级以上等相应的教学优秀（成果）奖等，其学术成长道路与前人不同，其中也对现行的职称评审制度多有批评，还要从事相关领域的学术研究，就应该从事学术研究，自然还要参与各种高校内外的社会服务工作才能算是达到了一名大学教授的基本要求。

在大家热议的过程中，很难做出主动放弃自己多年的学术训练、学术修养、学术成果而仅去做一名教书匠（在这里说教书匠，教书的评不上教授， 最后， 教学型教授看上去很美，但在当下，哪里有教学不达标的人存在呢？ 当然，有媒体对高校评聘将没有一篇论文的教师晋升为教授进行报道。

我们不应忘记的是，现在高校中更应该讨论的一个话题是：到底该不该设置科研型教授？这个类型的教授， 一是现有教学型教授的出现是解决历史遗留问题的权宜之计，我对此非常理解也完全赞成。

并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，为什么一定要做科研？ 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，即单一靠教学很难分出高下与胜负的时候，尝试者不多